3于次反饋回復(fù)中提及其經(jīng)銷商包含合肥紫金 |
發(fā)布者:無錫市寶錦鋼鐵有限公司 發(fā)布時(shí)間:2021-08-27 17:52:11 點(diǎn)擊次數(shù):41 關(guān)閉 |
關(guān)于常州鋼勁型鋼股份掛牌申請(qǐng)文件的第二次反饋意見 常州鋼勁型鋼股份并申港證券股份: 現(xiàn)對(duì)由申港證券股份(以下簡(jiǎn)稱“主辦券商”)推薦的常州鋼勁型鋼股份(以下簡(jiǎn)稱“”)股票在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)(以下簡(jiǎn)稱“全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)”)掛牌的申請(qǐng)文件提出第二次反饋意見: 1、位于天寧區(qū)鄭陸鎮(zhèn)東塘路南側(cè)地塊上的建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)辦理的消防圖審及消防驗(yàn)收手續(xù)正在辦理中。鋼板零割(1)請(qǐng)主辦券商及律師結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定、目前履行的消防驗(yàn)收手續(xù)進(jìn)展情況或者主管機(jī)關(guān)的明確意見核查經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所竣工后是否需要由主管機(jī)關(guān)進(jìn)行驗(yàn)收并發(fā)表明確意見。(2)若依法需要主管機(jī)關(guān)進(jìn)行消防驗(yàn)收,請(qǐng)說明目前的進(jìn)展情況。 2、根據(jù)常州市天寧區(qū)人民法院民事判決書(2016)蘇0402 民初6199號(hào)《民事判決書》,原告成都鑫久達(dá)機(jī)械設(shè) 訴被告鋼勁有限買賣合同糾紛一案,要求鋼勁有限支付成都鑫久達(dá)機(jī)械設(shè)貨款人民幣 324,000 元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用,鋼板零割鋼勁有限提出反訴。該案的判決結(jié)果為:鋼勁有限于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向成都鑫久達(dá)機(jī)械設(shè)支付貨款315,840元,駁回成都鑫久達(dá)機(jī)械設(shè)的其他訴訟請(qǐng)求,駁回鋼勁有限的反訴請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)6,160元,反訴案件受理費(fèi)6,800元,合計(jì)12,960元,由鋼勁有限負(fù)擔(dān)本訴 案件受理費(fèi)6,005 元及反訴案件受理費(fèi)6,800元,合計(jì) 12,805 元,由成都鑫久達(dá)機(jī)械設(shè)負(fù)擔(dān)155元。被告鋼勁有限 于2017年8月15日向常州市中級(jí)人民法院提起上訴,省常 州市中級(jí)人民法院作出(2017)蘇 04 民終 2684 號(hào)《民事判決 書》,判令駁回上訴,維持原判,鋼板零割二審案件受理費(fèi)12,960元,由 上訴人鋼勁有限負(fù)擔(dān)。該案已于2017年9月18日審理終結(jié)。截 至前次回復(fù),該案件還未執(zhí)行完畢。請(qǐng)主辦券商及律師核查及相關(guān)主體是否因前述案件被列為失信執(zhí)行人并發(fā)表明確意見。 3、于次反饋回復(fù)中提及其經(jīng)銷商包含合肥紫金鋼管股份,合肥紫金鋼管股份系掛牌。請(qǐng)主辦券商核查其與已掛牌信息披露的一致性,并發(fā)表明確核查意見。 請(qǐng)你們?cè)?個(gè)工作日內(nèi)對(duì)上述反饋意見逐項(xiàng)落實(shí),并通過全 國(guó)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)業(yè)務(wù)支持平臺(tái)上傳反饋意見回復(fù)材料全套電子版(含簽字蓋章掃描頁)。若涉及對(duì)公開轉(zhuǎn)讓說明書的修改,請(qǐng)以楷體加粗說明。 經(jīng)簽字或簽章的電子版材料與書面材料具有同等法律效力,在提交電子版材料之前請(qǐng)審慎、嚴(yán)肅地檢查報(bào)送材料,避免全套材料的錯(cuò)誤、疏漏、不實(shí)。 2017年12月19日
370) { gg_link.innerHTML =; } else { gg_link.innerHTML =; } linkNav_HB.appendChild(gg_link) } } |
|