但未能達(dá)到90+標(biāo)準(zhǔn)特厚鋼板切割 |
| 發(fā)布者：無錫市寶錦鋼鐵有限公司 發(fā)布時(shí)間：2021-12-17 09:40:38 點(diǎn)擊次數(shù)：65 關(guān)閉 |
間，口罩作為重要防疫物資，成為民眾出行的必備品，市場(chǎng)需求量急劇增長(zhǎng)。作為制作口罩核心面料的熔噴布，成為當(dāng)下炙手可熱的原材料。本案中的楊某某和顧某打算合伙生產(chǎn)熔噴布，不料，合伙未 2020年4月12日，楊某某見熔噴布市場(chǎng)需求量大具有商機(jī)，便向顧某提議合伙生產(chǎn)熔噴布。洽談期間，雙方擬定書面《合伙協(xié)議》一份，約定顧某現(xiàn)金出資50萬元，楊某某以技術(shù)、設(shè)備出資，雙方出資比例各占50%，《合伙協(xié)議》另對(duì)出資方式、出資期限、退伙清算等具體事項(xiàng)作出約定。 由于是初次合作，謹(jǐn)慎起見，顧某提出，如果楊某某能在一周內(nèi)生產(chǎn)出90+規(guī)格的熔噴布，便與其簽訂該《合伙協(xié)議》開展合伙，楊某某表示同意，于是雙方均未在該《合伙協(xié)議》中簽字，而是在合同空白處備注“一周內(nèi)生產(chǎn)出90+規(guī)格的熔噴布”。為試驗(yàn)生產(chǎn)，顧某于一周后向楊某某支付14萬元用于采購(gòu)熔噴布生產(chǎn)設(shè)備等，約定如后期開展合伙，則該14萬元算作顧某出資。4月底，楊某某采購(gòu)設(shè)備開始生產(chǎn)熔噴布，但未能達(dá)到90+標(biāo)準(zhǔn)，顧某遂將前述約定的“一周”期限寬限至一個(gè)月，可楊某某產(chǎn)出的熔噴布始終未能達(dá)到90+標(biāo)準(zhǔn)，顧某于2020年5月11日向楊某某表示無法合伙，雙方發(fā)生糾紛。 顧某至濱湖法院起訴，主張楊某某返還14萬元。楊某某則認(rèn)為雙方已形成合伙關(guān)系，顧某支付的14萬元屬于出資，系合伙財(cái)產(chǎn)，在合伙關(guān)系未解除前，顧某無權(quán)主張返還出資款；況且楊某某采購(gòu)設(shè)備花費(fèi)87萬余元，根據(jù)合伙協(xié)議約定的出資比例，顧某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該費(fèi)用的50%，而顧某僅支付了14萬元，故提起反訴，請(qǐng)求判令顧某繼續(xù)出資，支付其按出資比例應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的設(shè)備購(gòu)置款29萬余元。 濱湖法院經(jīng)審理認(rèn)為：顧某、楊某某為合作生產(chǎn)熔噴布，而以合同形式成立的契約型合伙關(guān)系，系民事合伙。民事合伙合同原則上應(yīng)采用書面形式訂立，但非法定要式合同，即使沒有書面合同，只要雙方對(duì)共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的具體事項(xiàng)達(dá)成口頭合同，也可成立合伙關(guān)系。而本案中，顧某與楊某某之間尚未成立合伙合同關(guān)系；首先，雙方并未在《合伙協(xié)議》中簽字，書面合伙協(xié)議尚未成立；其次，之所以顧某支付給楊某某14萬元價(jià)款購(gòu)買設(shè)備、生產(chǎn)熔噴布，并因未產(chǎn)出90+熔噴布而停工，是基于“若一周內(nèi)生產(chǎn)出90+熔噴布則訂立合伙合同”的約定，該約定要求雙方在未來一定條件下簽訂合伙合同，屬于具有合伙意向的預(yù)約合同，顧某、楊某某前述行為系履行口頭預(yù)約合同，未實(shí)際達(dá)成合伙合同關(guān)系。 綜上，顧某、楊某某之間尚未成立合伙關(guān)系，而僅就合伙意向形成預(yù)約合同關(guān)系。經(jīng)顧某催告，楊某某未在寬限期內(nèi)產(chǎn)出90+熔噴布，不具備簽訂本約的條件，故顧某向楊某某支付的14萬元價(jià)款，應(yīng)予返還，扣除楊某某已付部分，仍應(yīng)返還129350元，楊某某所購(gòu)設(shè)備自行取回。關(guān)于楊某某的反訴訴請(qǐng)，雙方既無合伙關(guān)系，顧某自然不必承擔(dān)出資義務(wù)。 無錫市濱湖區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，判決楊某某立即返還本訴原告顧某價(jià)款129350元，楊某某自行取回相關(guān)設(shè)備，并駁回反訴訴訟請(qǐng)求。一審判決后，本訴、反訴均服判息訴。 合伙具有組織性、契約性的雙重屬性。商事領(lǐng)域，合伙企業(yè)均具有穩(wěn)定的組織形式；然而在一般民事活動(dòng)中，大量存在自然人之間為實(shí)現(xiàn)特定目的，而以合同形式成立、但不具有穩(wěn)定組織的契約型合伙，該種合伙屬于民事合同關(guān)系，民法典新增條款第九百六十七條，將民事合伙合同作為典型合同進(jìn)行規(guī)范，從而與《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》形成對(duì)商事合伙制度的分別調(diào)整模式。根據(jù)民法典第九百六十七條，合伙合同并非法定要式合同，口頭合同也可成立合伙合同關(guān)系，但當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容達(dá)成一致意思表示。 本案中，顧某與楊某某雖未在書面協(xié)議中簽字，但可以說，雙方已就出資方式、出資期限、退伙清算等具體事項(xiàng)達(dá)成一致，可否認(rèn)定雙方已成立口頭合伙合同關(guān)系呢？答案是否定的。原因在于，合伙合同雖非法定要式合同，但雙方已約定通過另行簽訂書面協(xié)議的方式確立合伙關(guān)系，故已將本案所涉協(xié)議轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹s定之要式合同”，除非另有約定，否則不簽書面協(xié)議合伙合同就不成立，“書面協(xié)議”中載明的內(nèi)容僅可視為雙方就相關(guān)事項(xiàng)預(yù)先達(dá)成一致，但不得認(rèn)為雙方已就成立合伙關(guān)系達(dá)成一致意思表示。 顧某之后向楊某某支付14萬元，楊某某也將之用于采購(gòu)、生產(chǎn)，于是便產(chǎn)生新的問題，是否可以按照民法典第四百九十條的規(guī)定，當(dāng)事人約定以書面方式訂立合同的，在簽字之前一方已履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)該合同成立，進(jìn)而認(rèn)定案涉合伙協(xié)議已實(shí)際成立呢？答案也是否定的，因?yàn)殡p方約定了開展合伙的前提條件——“一周內(nèi)生產(chǎn)出90+規(guī)格的熔噴布”，根據(jù)民法典第四百九十五條的規(guī)定，當(dāng)事人約定在將來一定期限內(nèi)訂立合同構(gòu)成預(yù)約合同，上述約定屬于預(yù)約合同。顧某支付14萬元、楊某某生產(chǎn)的行為系履行預(yù)約合同，而非本約合同義務(wù)。有意見認(rèn)為，民法典第四百九十五條對(duì)預(yù)約合同的構(gòu)成規(guī)定為“在將來一定期限內(nèi)”，而一周內(nèi)產(chǎn)出90+熔噴布不是“期限”，是“條件”，因此該約定不能認(rèn)定為預(yù)約合同，而是合伙合同所附生效條件。首先，附生效條件的合同是指合同成立后，當(dāng)所附條件成就時(shí)合同生效，本案中雙方合伙合同關(guān)系尚未成立，若一周內(nèi)生產(chǎn)出90+熔噴布的條件成就，并不當(dāng)然產(chǎn)生合伙合同生效的法律后果，按照雙方約定，此時(shí)應(yīng)當(dāng)另行簽訂合伙協(xié)議，合伙關(guān)系方成立生效；其次，預(yù)約合同與合同所附條件、期限的本質(zhì)區(qū)別在于意思表示不同，預(yù)約合同的意思表示旨在對(duì)未來簽訂合同作出安排，而合同所附條件、期限則是雙方對(duì)已成立的合同效力所作附加約定，顧某、楊某某約定在條件成就時(shí)才簽訂合伙協(xié)議，屬于對(duì)未來簽訂合同所作安排，具有預(yù)備性，應(yīng)認(rèn)定為預(yù)約合同，故可對(duì)《民法典》第四百九十五條中的“期限”進(jìn)行擴(kuò)張解釋，包括“條件”。 民法典第四百九十五條也屬新增條款，民法理論上雖一向承認(rèn)預(yù)約合同，但此前始終未以立法的形式明確預(yù)約合同。預(yù)約合同制度，從早期的商品房買賣合同司法解釋到買賣合同司法解釋，再到如今的民法典第四百九十五條，通過系列沿革，終以民法典合同編通則的“身份”實(shí)現(xiàn)對(duì)一般合同的調(diào)整。
該案所適用的《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十五條、第九百六十七條，均系民法典新增條款，旨在為民法典新規(guī)適用提供有益探索。 |
|
|
24小時(shí)咨詢熱線：
13812508889
13812508889
